Yargıtay 4.Ceza Dairesi

Cumhurbaşkanına yönelik söylenen "hırsız, katil" şeklindeki sözler, cumhurbaşkanına hakaret suçunu oluşturmaz. Davaya konu kalıplaşmış slogan şeklindeki sözler; katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, nezaket dışı davranış niteliğindedir.

Esas No: 2025/5499

Karar No: 2025/11742

Yargıtay 10.Ceza Dairesi

Mahkeme kararı olmaksızın düzenlenen telefon ön inceleme ve muhafaza altına alma tutanağı, sanığın telefonunda inceleme yapılmasına rıza göstermiş olması halinde dahi hukuka aykırı delil niteliğindedir; bu nedenle yargılamada hükme esas alınamaz. 

Esas No : 2023/15758

Karar No : 2024/18787

Yargıtay 11.Ceza Dairesi

Hakim dosyayı incelediğinde suçun unsurlarının oluşmadığı, delillerin takdirini gerektiren bir durum olmadığına kanaat getirirse CMK 193/2'ye dayanarak sanığın sorgusu yapılmadan derhal beraat kararı verebilecektir.

Esas No : 2021/1118

Karar No : 2022/4442

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 

Uğradığı şiddete rağmen eşiyle barışan ve evliliğe devam eden kadın, daha sonra bu şiddeti kocasına kusur olarak yükleyemez. Affeden tarafın dava hakkı yoktur. Affın kabul edilebilmesi için koşulsuz şartsız bir irade beyanının mevcut olması ya da en azından affı gösterir fiili bir tutum ve davranışın gerçekleşmiş olması gerekmekte olup, ayrıca af olgusunu iddia edenin, bunu somut delillerle ispat etmesi gerekir.

Esas No : 2017/22065

Karar No : 2020/46

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi

Terk nedeni ile açılan boşanma davasında davalının terkte haklılığını değil, müşterek konuta dönmemekte haklı olduğunu kanıtlaması gerekir. Davete uymamanın haklı sebebe dayandığının ispat yükü de davalıya aittir.

Esas No : 2016/7410

Karar No : 2017/12791

Yargıtay 7.Hukuk Dairesi

Daha önce hakkında hiçbir olumsuz kayıt olmayan çalışana son 1-2 ayda peş peşe tutanak tutulması ve farklı görevlere verilmesi mobbing niteliğindedir.

Esas No : 2016/7410

Karar No : 2017/12791

Yargıtay Ceza Genel Kurulu

Kıskançlık sebebiyle; kız arkadaşının telefonunu cebir kullanarak veya tehdit ederek alıp, arama ve mesaj kayıtlarını öğrendikten sonra telefonu teslim eden sanığın eylemi, nitelikli yağma suçunu oluşturur.

Esas No : 2018/284

Karar No : 2020/275

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

Evlilik birliği içinde edinilen taşınmaza; ev hanımı olan kadının var olan ziynetleri ile katkı yapması, sadakat yükümlülüğünün gereğidir.

Karar No      : 2023/1338

Karar Tarihi : 13/12/2023

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi

Eşine eve dön ihtarı çeken taraf, eşin ihtar öncesi kusurlarını affettiği veya en azından hoşgörüyle karşıladığı varsayılır. Affedilmiş veya hoşgörüyle karşılanmış olaylar ise boşanma sebebi olamaz.

Esas No : 2020/2128

Karar No : 2020/3438

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi

Evlilikte aşırı cimri davranmak, ekonomik şiddet kapsamında değerlendirilir ve boşanma sebebidir. Eşin, diğer eşin zorunlu ihtiyaçlarını karşılamaktan kaçınması, sürekli kısıtlamalarda bulunarak maddi baskı uygulaması ve bu nedenle evlilik birliğinde ağır bir çatışmaya neden olması; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dair haklı bir gerekçedir. Bu davranışlar sonucunda maddi ve manevi tazminata da hükmedilir.

Esas No : 2020/2620

Karar No : 2020/5632

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi

İşverenin, işçiye yönelik haksız yere tutanak tutması ve ilgili haksız tutanaklarla işçiyi psikolojik olarak baskı altına alması; işçi açısından iş ilişkisini sürdürülemez hale getirdiğinden dolayı haklı fesih sebebidir.

Esas No :  2017/17854

Karar No : 2018/21410

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça, tanıkların gerçeği söylediklerinin kabulü gerekir. Akrabalık veya diğer bir yakınlık, başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. 

Esas No : 2022/765

Karar No : 2023/974

Yargıtay 4.Hukuk Dairesi

Resmi nikah kıyılacağı inancıyla evlenen bir genç kızın sonradan evine gönderilmesi durumunda tekrar evlenme şansının azalacağı ve kişilik haklarının zedeleneceği tartışmasızdır. Manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. 

Esas No : 2014/2965

Karar No : 2014/17570

Yargıtay 8.Hukuk Dairesi

Milli piyango biletine çıkan ikramiye ve bu ikramiye ile alınan şeyler; edinilmiş mal olmayıp kişisel mal niteliğindedir. Dolayısıyla boşanma davasında mal paylaşımına dahil edilmez.

Esas No : 2013/19109

Karar No : 2013/2080

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi

Davalı erkeğin; bağımsız konut temin etmemesi, annesinin evliliğe müdahalesine sessiz kalması ve annesinin tarafların mahremiyetine müdahalesine sebebiyet vermesi boşanma sebebidir. Davacı kadın lehine maddi/manevi tazminat ödenmesini gerektirir.

Esas No : 2015/19433

Karar No : 2016/12171

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

Havale ile gönderilen paranın dekontunda, nedenine ilişkin herhangi bir açıklama bulunmadığından, borç olduğunun kabulü mümkün değildir. Miktar itibarıyla dinlenmelerine açık muvafakat de bulunmadığından tanık ifadeleri de değerlendirmeye alınamaz. 

Esas No : 2023/752

Karar No : 2024/319

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi

Eşler arasında düğünde takılan ziynet eşyalarının paylaşımı konusunda mevcut bir anlaşma varsa, bu anlaşmaya göre paylaşım gerçekleştirilir. Eğer anlaşma mevcut değilse yerel örf ve adetin varlığı iddia ve ispat edilirse bu kurala göre paylaşım gerçekleştirilir.

Aksi takdirde erkeğe ve kadına takılan/verilen ve ekonomik değer taşıyan her şey, kural olarak kendilerine aittir. Takılar içinde karşı cinse özgü bir şey varsa o cinse verilmiş sayılır. Özgü olma konusunda çekişme varsa gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılmalıdır.

Esas No : 2023/5704

Karar No : 2024/2402

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi

İşverenin, işçiye yönelik haksız yere tutanak tutması ve ilgili haksız tutanaklarla işçiyi psikolojik olarak baskı altına alması; işçi açısından iş ilişkisini sürdürülemez hale getirdiğinden dolayı haklı fesih sebebidir. 

Esas No : 2017/17854

Karar No : 2018/21410